+ EBGLYSS® – LP

^# EBGLYSS® ist indiziert für die Behandlung der mittelschweren bis schweren atopischen Dermatitis bei Erwachsenen und Jugendlichen ab zwölf Jahren mit einem Körpergewicht von mindestens 40 kg, die für eine systemische Therapie in Betracht kommen. * p < 0,051 ** p < 0,011 *** p < 0,0011 ^a EBGLYSS®-Responder, die in Woche 16 auf EBGLYSS® 250 mg zwei-wöchentlich oder EBGLYSS® 250 mg vier-wöchentlich randomisiert wurden (ADvocate 1&2) und in Woche 52 in ADjoin mit demselben Dosierungsschema aufgenommen wurden.^{1 b} Daten von Respondern der Woche 16, die in Woche 16 der übergeordneten Studie EASI-75 erreichten.^{1 c} Die Wirksamkeitsanalysen in ADvocate 1 basierten auf der ITT-Population (die alle Patient:innen umfasste, die randomisiert wurden). Die Analysen in ADvocate 2 wurden auf der Grundlage einer modifizierten ITT-Population durchgeführt, wobei 18 Patient:innen (aus einem einzigen Studienzentrum) ausgeschlossen wurden, deren Eignung nicht bestätigt werden konnte.^2,f EASI bewertet vier Krankheitszeichen (Erythem, Papulation oder Ödem, Exkoriation und Lichenifikation) in vier Körperregionen mit einem Gesamtwert von null bis 72 (wobei höhere Werte einen höheren Schweregrad und ein größeres Ausmaß der Erkrankung anzeigen). EASI-75 bedeutet eine 75%ige Verbesserung des EASI-Scores gegenüber dem Ausgangspunkt.^{2,3 d} EASI bewertet vier Krankheitszeichen (Erythem, Papulation oder Ödem, Exkoriation und Lichenifikation) in vier Körperregionen mit einem Gesamtwert von null bis 72 (wobei höhere Werte einen höheren Schweregrad und ein größeres Ausmaß der Erkrankung anzeigen). EASI-75 bedeutet eine 75%ige Verbesserung des EASI-Scores gegenüber dem Ausgangspunkt.^{2,3 e} In ADvocate 2 wurden 18 Patienten von einem Standort aus der ITT-Population ausgeschlossen, da die Zulassungskriterien für moderate bis schwere AD nicht bestätigt werden konnten.^{4 f} Für die Wirksamkeitsanalysen wurden wöchentlich anteilige Mittelwerte des Pruritus (schlimmster Pruritus innerhalb der letzten 24 Stunden, erhoben auf der numerischen Skala (NRS) (0 (kein Pruritus) bis 10 (schlimmster vorstellbarer Pruritus); MCID = 3 Punkte) verwendet.^{4 g} Daten nach Rescue-Medikation oder Abbruch der Behandlung aufgrund mangelnder Wirksamkeit wurden als Nonresponse imputiert; die verbleibenden Daten wurden mittels multipler Imputation imputiert.^{4 h} Für die Wirksamkeitsanalysen wurden wöchentlich anteilige Mittelwerte des Schlafstörungs-Scores verwendet (0 („überhaupt keine Beeinträchtigung“) bis 4 („überhaupt nicht schlafen können“) MCID = 1).^{4 i} Pruritus-NRS: Eine von den Studienteilnehmern angegebene 11-Punkte-Skala, auf der sie den schlimmsten Pruritus in den letzten 24 Stunden bewerten, wobei null „kein Pruritus“ und zehn „der schlimmste vorstellbare Pruritus“ bedeutet. Der minimale klinisch bedeutsame Unterschied liegt bei drei Punkten, weshalb eine vier-Punkte-Veränderung eine konservativere Einschätzung der klinischen Auswirkungen darstellt. Eine Verbesserung des Pruritus war ein sekundärer Endpunkt in ADvocate 1 und ADvocate 2.^{2,3 j} > 80% der Patient:innen verwendeten kein TCS und > 90% kein TCI.^{5 k} Responder in ADvocate 1&2 wurden als Patient:innen definiert, die entweder EASI-75 oder IGA 0/1 nach einer 16-wöchigen Behandlung mit EBGLYSS® 250 mg zwei-wöchentlich ohne Einsatz einer Rescue-Medikation erreichten. Aus einer langfristigen Verlängerungsstudie (ADjoin) mit Respondern, die aus den Hauptstudien ADvocate 1&2 (EBGLYSS®-Monotherapie) und Adhere (EBGLYSS® + TCS) eingeschlossen wurden. Es werden nur die Ergebnisse von ADvocate 1 & 2 gezeigt. Die Anwendung von EBGLYSS® alle zwei Wochen wurde ebenfalls bis zur 104. Woche untersucht, ist jedoch keine empfohlene Dosis, sobald ein klinisches Ansprechen erreicht wurde.^{6 l} bezogen auf Patient:innen, die die Behandlung bis Woche 104 weitergeführt haben. ^m Die Wirksamkeitsanalysen in ADvocate 1 basierten auf der ITT-Population (die alle Patienten umfasste, die randomisiert wurden). Die Analysen in ADvocate 2 wurden auf der Grundlage einer modifizierten ITT-Population durchgeführt, wobei 18 Patient:innen (aus einem einzigen Studienzentrum) ausgeschlossen wurden, deren Eignung nicht bestätigt werden konnte.¹ Für ADvocate 1 und ADvocate 2 wurden Daten von Woche 0 bis Woche 16 berichtet, wobei der Arm berücksichtigt wurde, in den die Patienten nach Woche 16 randomisiert wurden.^{8 n} Das Mixed-Effects-Modell für wiederholte Messungen (MMRM) wurde verwendet, um die Verbesserung des EASI vs. Baseline nach Körperregionen auszuwerten. Die Ergebnisse wurden in Prozent die Verbesserung vs. Baseline umgerechnet, indem der EASI-Mittelwert der kleinsten Quadrate für die Verbesserung vs. Baseline durch den EASI-Gesamtmittelwert der Grundlinie für jeden Teilwert der Körperregion dividiert wurde. Daten nach der Verwendung von Rescue-Medikation oder dem Absetzen der Behandlung wurden als fehlend betrachtet.^{8 o} Sub-Score für jede Region = Schweregrad-Punktzahl x Punktzahl für den betroffenen Bereich x Multiplikator. Schweregrad-Score = Intensität Erythem, + Intensität Lichenifikation + Intensität Psoriasis + Intensität Lichenifikation. Für jede Körperregion wird ein Flächen-Score von null bis sechs vergeben, je nach dem Prozentsatz der von AD betroffenen Haut in dieser Region: 0 (kein aktives Ekzem), 1 (1-9%), 2 (10-29%), 3 (30-49%), 4 (50-69%), 5 (70-89%) oder 6 (90-100%). Multiplikator für jede Körperstelle wie folgt: 0,1 für Kopf und Hals, 0,2 für die oberen Extremitäten, 0,3 für den Rumpf und 0,4 für die unteren Extremitäten.^{8 p} Die Patient:innen wurden als Responder betrachtet, wenn sie in Woche 16 einen EASI-75 oder einen IGA 0/1 mit einer Verbesserung von ≥ zwei Punkten gegenüber dem Ausgangswert erreichten, ohne dass eine Rescue-Medikation erforderlich war. Die Daten von Woche null bis Woche 16 geben Aufschluss darüber, wie die in Woche 16 als Responder eingestuften, re-randomisierten Gruppen von Woche null bis Woche 16 bewertet wurden.⁸

1. EBGLYSS (Lebrikizumab). Fachinformation.
2. Silverberg JI, et al. N Engl J Med. 2023 Mar 23;388(12):1080–1091.
3. Silverberg JI, et al. N Engl J Med. 2023 Mar 23;388(12):1080–1091. Supplementary appendix.
4. Yosipovitch G, et al. Br J Dermatol. 2024 Jan 23; 190(2): 289-291.
5. BlauveltA, et al. Br J Dermatol. 2023 May 24;188(6):740–748.
6. Thaçi D, et al. Efficacy and Safety of Lebrikizumab Is Maintained Up to 3 Years in Patients With Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: ADvocate 1 and ADvocate 2 to ADjoin Long-Term Extension Trial. Presented at the European Academy of Dermatology and Venereology (EADV); Amsterdam, Netherlands; September 25–28, 2024. D1T01.2.
7. Murase JE, et al. Lebrikizumab-Treated Patients With Atopic Dermatitis Had No Increase in Treatment-Emergent Adverse Events of Facial, Head, and Neck Erythema Compared to Placebo. Presented at the Fall Clinical Dermatology Conference (Fall CDC 2023); Las Vegas, USA; 19 – 22 October 2023.
8. Simpson EL, et al. Dermatol Ther (Heidelb). 2024 May; 14(5): 1145-1160.
9. Simpson E, et al. Lebrikizumab reduces the extent of atopic dermatitis signs across body regions at 52/56 weeks. Presented at the 32nd European Academy of Dermatology and Venereology (EADV) Congress; Berlin, Germany; October 11 – 14, 2023. P0561.
10. Silverberg J, et al. Presented at Fall Clinical 2024; Las Vegas, USA; 24–27 October 2024.
11. Guttman-Yassky E et al. Poster presented at Fall CDC 2023; Las Vegas, USA; 19-22 October 2023.